Im Mai 2016 nahm Investment Development Oman (IDO) als erstes Risikokapitalunternehmen im Oman seinen Betrieb auf. [1] Im Oktober desselben Jahres wurde der Oman Technology Fund (OTF) gegründet, um in Unternehmen in der Vorgründungs- und Anfangsphase im Oman und im Nahen Osten (MENA) zu investieren. [2] Während dieser Aktivitätsphase haben omanische Risikokapitalfonds eine Vorliebe dafür gezeigt, nur Wandelanleihen für Investitionen in Unternehmen mit ausländischem Sitz zu verwenden. Dies rührt von der weit verbreiteten Sorge her, dass Wandelanleihen im Oman sowohl ungültig als auch nicht durchsetzbar wären. Diese Forschungsnotiz wird in fünf Teile gegliedert sein. Teil II bietet einen kurzen Überblick über die Rechtmäßigkeit von Verträgen im Oman und die Gültigkeit von Wandelanleihen. Teil III erklärt dann anhand der regionalen Erfahrungen, warum Wandelanleihen sowohl gültig als auch für den lokalen Markt gut geeignet sind. Teil IV widmet sich der omanischen Justiz und ihrem Umgang mit Wandelanleihen. Abschließend bietet Teil V einige Überlegungen dazu, warum Schiedsverfahren eine bequeme Möglichkeit zur Streitbeilegung bieten können, um die Bedenken der Investoren auszuräumen. II Rechtmäßigkeit von Verträgen im OmanEine grundlegende Bestimmung der omanischen Vertragsrechtsprechung lautet: „Vereinbarungen müssen eingehalten werden“ [3] , was bedeutet, dass Verträge für die Parteien bindend sind und von ihnen nach Treu und Glauben eingehalten werden müssen. Dieser Grundsatz ist für die omanische Vertragsrechtsprechung so grundlegend, dass er in Hunderten von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in den veröffentlichten Sammlungen von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs des Omans zu finden ist. Eine Entscheidung der Commercial Dispute Resolution Authority, einem Vorläufer der Handelsabteilung des Obersten Gerichtshofs, aus dem Jahr 1985 legte die erste gerichtliche Erklärung zu diesem Grundsatz fest. Die Behörde entschied, dass „feststeht, dass der Vertrag das Recht der Vertragsparteien ist und nicht annulliert oder geändert werden kann, außer durch die Vereinbarung beider Parteien oder aus gesetzlich festgelegten Gründen. Sobald der Richter den Vertrag interpretiert und seinen Umfang definiert hat, bleibt nichts anderes übrig, als die Vertragsparteien an alles zu binden, was darin enthalten ist, solange der Vertrag rechtsgültig bindend und zustande gekommen ist.“ [4]Verträge in Oman unterliegen dem Gesetz über zivilrechtliche Transaktionen, das durch das königliche Dekret 29/2013 (das Zivilgesetzbuch ) verkündet wurde. Das Zivilgesetzbuch ist ein umfassendes Rechtsinstrument, das nahezu jeden Aspekt von Handelstransaktionen zwischen Parteien in Oman regelt und den Grundsatz festschreibt, dass der Vertrag das Recht der Vertragsparteien ist. Auf dieser Grundlage legt das Zivilgesetzbuch fest, dass es einer der Parteien nicht gestattet ist, einen gültigen und verbindlichen Vertrag zu kündigen oder zu ändern, außer im gegenseitigen Einvernehmen oder auf Anordnung des Gerichts. Dies ist die Ausgangsprämisse dieser Forschungsnotiz. Auf der grundlegendsten Ebene sind Wandelinstrumente rechtlich gültig, und es gibt keine Bestimmungen im Zivilgesetzbuch, die sie verbieten. Tatsächlich erlaubt Artikel 118 des Zivilgesetzbuchs ausdrücklich Verträge mit zukünftigen auslösenden Ereignissen und besagt, dass „ein zukünftiger Gegenstand Gegenstand eines Vertrags sein kann, wenn er ausreichend bezeichnet ist und kein Betrug vorliegt“ [Hervorhebung hinzugefügt] . [5]Die Anforderung, dass der zukünftige Auslöser „ausreichend bezeichnet“ sein muss, leitet sich aus den Scharia-Konzepten „Gharar“ und „Jahala“ ab. Diese Konzepte werden im Zivilgesetzbuch ausdrücklich erwähnt. Auf sehr hoher Ebene kann Gharar als „Risiko, Unsicherheit oder Gefahr“ übersetzt werden. [6] Es bezieht sich auf eine Situation, „in der die Folgen der Transaktion nicht offensichtlich sind“. [7] Dies geschieht bei Verträgen, deren Erfüllung unsicher ist, weil sie vom Eintreten eines bestimmten Ereignisses oder reinem Zufall abhängt oder ein Vertrag ein gewisses Maß an Unbekanntem enthält. [8] Diese Scharia-Anforderung ist in den Zivilgesetzbüchern von Oman, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, Saudi-Arabien, Jordanien, Irak und Sudan enthalten. [9] Die zweite Kategorie von Gharar liegt vor, wenn die Erfüllung des Vertrags sicher ist, der Vertragsgegenstand jedoch ein gewisses Maß an Unbekanntem enthält. Dies wird als Jahala bezeichnet. [10] Einige Rechtsgelehrte betrachten die Bestimmung der Bewertung eines Unternehmens in einer späteren Preisrunde als eine Form von verbotenem Jahala. [11]Daraus folgt, dass die Zivilgesetze des Golfkooperationsrates (a) Investitionsverträge zwischen Parteien zulassen und (b) die Zivilgesetze ausdrücklich Verträge mit einem zukünftigen Auslöser gestatten, (c) solange der zukünftige Auslöser ein gewisses Maß an Klarheit aufweist und Gharar und Jahala vermieden werden. Dies bedeutet, dass Wandelinstrumente zwar grundsätzlich zulässig sind, das auslösende Ereignis und der Umwandlungsmechanismus jedoch klar sein müssen. Die praktische Umsetzung davon wird in Teil III dieser Anmerkung erläutert. II. Regionale Umsetzung von WandelinstrumentenWandelbare Instrumente wie SAFE Notes, KISS Notes und konventionelle Wandelinstrumente werden von Investoren in Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten sehr häufig verwendet. Fares Al Rashed, Gründer und Vorsitzender der Oqal Group, weist darauf hin, dass die meisten Investitionsrunden in der Frühphase vor der Bewertung in Saudi-Arabien unter Verwendung wandelbarer Instrumente durchgeführt werden. [12] Al Rashed stellt jedoch fest, dass die meisten saudischen Startups im Ausland ansässig sind und Holdinggesellschaften in Rechtsräumen wie Delaware, den Britischen Jungferninseln und den Cayman Islands haben. Obwohl er warnt, dass die Instrumente oft missbraucht werden, haben saudische Startups im Allgemeinen keine Probleme mit der Gültigkeit wandelbarer Instrumente, da die Instrumente für Offshore-Unternehmen verwendet werden. James Stull, Partner bei King and Spalding, weist darauf hin, dass das Problem bei konventionellen Instrumenten wie den SAFE- und KISS-Notes in Saudi-Arabien die inhärente Unsicherheit in Bezug auf das auslösende Ereignis und den Umwandlungsmechanismus sei. [13] Diese Unsicherheit steht im Widerspruch zu der Anforderung, dass die Umwandlung „ausreichend bezeichnet“ sein muss, wie es für die Einhaltung der Scharia erforderlich ist. Es wurde festgestellt, dass konventionelle, standardmäßig ausgegebene SAFE- und KISS-Notes ein gewisses Maß an Unsicherheit in Bezug auf Bewertung, auslösende Ereignisse und Umwandlungsmechanismus enthalten können. Diese Unsicherheit könnte aufgrund von Gharar oder Jahala als verboten erachtet werden. Die Notes wären andernfalls vollständig gültig und durchsetzbar, aber nicht schariakonform. Um diesen Mangel zu beheben, hat die Oqal Group in Zusammenarbeit mit King & Spalding LLP die KISS-Note geändert, um die Gharar- und Jahala-Aspekte zu entfernen und mehr Klarheit hinsichtlich Bewertung, Auslöseereignissen und Umwandlungsmechanismen zu schaffen. Anstatt ein Anlageinstrument zu haben, wurde die KISS in zwei separate Verträge aufgeteilt: eine „Oqal-Note“, ein zinsloses Darlehen, und ein separates „Versprechen zur Ausgabe von Aktien“. Das Instrument bleibt als KISS-Note erkennbar, entspricht nun aber den Scharia-Vorschriften. Die Oqal-Note hat ein Fälligkeitsdatum und eine voreingestellte Bewertung der nächsten Eigenkapitalfinanzierungsrunde, um die Umwandlung auszulösen.Dies ist die zweite Schlussfolgerung dieser Forschungsnotiz. Wandelbare Instrumente sind zulässig, solange sie so strukturiert sind, dass sie sowohl den Anlegern, den Gründern als auch den zukünftigen Anlegern ausreichend Klarheit hinsichtlich der Bewertung und der Umwandlungsmechanismen bieten. Dies kann durch die Verwendung einer Struktur ähnlich der Oqal-Note erreicht werden. Tatsächlich schlagen die Autoren vor, dass es eine gute Praxis wäre, entweder die Oqal-Note zu verwenden oder darauf aufzubauen oder sie zu modifizieren. Dies würde dazu beitragen, die Literatur und Rechtsprechung in Bezug auf diese Art von Anlageinstrumenten zu erweitern. IV. Konvertierbare Instrumente vor den Gerichten des OmansObwohl KISS- und SAFE-Notes im omanischen Ökosystem neu sind, sind die omanischen Gerichte mit Wandelanleihen und Versprechen zur Ausgabe von Aktien vertraut. Solche Instrumente wurden von der omanischen Justiz bereits früher durchgesetzt. In der Praxis vergeben die omanischen Banken häufig Kredite, die in Eigenkapital umgewandelt werden können, und die omanische Justiz ist dafür bekannt, diese Vereinbarungen durchzusetzen. In diesem Dokument werden einige Aspekte des omanischen Rechtsverfahrens erläutert. Im Rahmen des Zivilverfahrens setzen omanische Richter bei Vertragsstreitigkeiten den Willen der Vertragsparteien durch, wie in Teil I dieses Forschungsdokuments erläutert. Daraus folgt, dass die Justiz bestrebt sein wird, diese Vereinbarung aufrechtzuerhalten, wenn die Parteien beabsichtigen, ein konvertierbares Instrument abzuschließen. Falls ein Streitfall entsteht, wird die Justiz auf Grundlage der Klageschrift des Investors handeln. Der Investor kann entweder (a) die Erfüllung des Vertrags verlangen oder (b) eine Kündigung und Rückerstattung verlangen, d. h., dass das Wandeldarlehen gekündigt und der Investor in den Zustand zurückversetzt wird, in dem er sich vor Abschluss des Vertrags oder Auftreten des Streitfalls befand. Der Richter wird nicht die Kündigung des Wandeldarlehens anordnen, wenn der Kläger dies nicht verlangt. Dies ist ein Rechtsgrundsatz, der 2004 vom Obersten Gerichtshof des Omans veröffentlicht wurde und besagt: „Das Gericht ist hinsichtlich der darin enthaltenen Anträge der Parteien an den Rahmen des Streits gebunden und berücksichtigt die abschließenden Anträge des Klägers. Wenn das Gericht über Anträge entscheidet, die nicht in der Eröffnungsrede des Falles enthalten waren, und sein Urteil mit Verständnis und Einsicht fällt, dann hat es über eine Angelegenheit außerhalb des Rahmens des Streits entschieden, und es gibt keine Entscheidung ohne Antrag “ [Hervorhebung hinzugefügt] . [14] So weit wie möglich versuchen die Richter des Omans, die bestehenden Beziehungen zwischen den Parteien aufrechtzuerhalten. Artikel 258 des Zivilgesetzbuches regelt die Vertragserfüllung vor omanischen Gerichten. Wenn der Investor die Vertragserfüllung des Wandeldarlehens verlangt, „ist der Schuldner gezwungen, seinen Verpflichtungen nach Zustellung einer entsprechenden Mitteilung nachzukommen, wenn möglich durch Vertragserfüllung“. [15] Dies ist die übergeordnete Regel, aber das Gesetz sieht eine Ausnahme vor. Für den Fall, dass die Vertragserfüllung eine „übermäßige Belastung“ für den Schuldner darstellt, „kann das Gericht auf Antrag des Schuldners das Recht des Gläubigers auf finanziellen Ausgleich beschränken, vorausgesetzt, dass ihm dadurch kein schwerer Schaden entsteht“ [Hervorhebung hinzugefügt] . [16]Dies ist die dritte Schlussfolgerung dieser Forschungsnotiz. Omanische Gerichte sind mit Wandelanleihen vertraut und werden versuchen, sie durchzusetzen. Daraus folgt, dass die omanische Justiz die Erfüllung immer zugesteht, es sei denn (a) das Unternehmen stellt beim Gericht einen Antrag auf finanzielle Entschädigung anstelle der Erfüllung und (b) das Gericht kommt zu dem Schluss, dass die Umwandlung des Darlehens in Eigenkapital für das Unternehmen zu belastend wäre. Im Fall von Wandelanleihen wäre es für ein Unternehmen schwierig zu argumentieren, dass die Umwandlung des Darlehens in Eigenkapital zu belastend oder unangemessen belastend wäre. Tatsächlich wird die Umwandlung wahrscheinlich weniger belastend sein als die alternative finanzielle Entschädigung für den Investor. V Schiedsverfahren als Forum zur StreitbeilegungGerichtsverfahren vor den Gerichten des Omans sind nicht die einzige Möglichkeit zur Streitbeilegung im Oman. In den letzten Jahren gab es einen deutlichen Anstieg bei der alternativen Streitbeilegung (ADR), insbesondere bei Schiedsverfahren. Anstatt einen Streit vor Gericht auszutragen, können der Investor und das Unternehmen vertraglich vereinbaren, den Streit außerhalb der Gerichte beizulegen. Der Streit wird an ein „Schiedsgericht“ verwiesen, das aus einem oder mehreren Schiedsrichtern besteht, die dann einen „Schiedsspruch“ erlassen, der rechtsverbindlich und vor Gericht durchsetzbar ist.1997 führte Oman mit dem königlichen Dekret 47/1997 ein detailliertes Schiedsgesetz ein, das das Schiedsgesetz für zivil- und handelsrechtliche Streitigkeiten festlegte. Dieses wurde später durch das königliche Dekret 03/2007 geändert. Gemäß diesem Schiedsgesetz sind omanische Gerichte verpflichtet, jeden Schiedsspruch anzuerkennen und durchzusetzen. Mit anderen Worten: Sobald eine Entscheidung durch ein Schiedsverfahren getroffen wurde, werden omanische Gerichte denselben Fall nicht erneut verhandeln.Schiedsverfahren sind sowohl regional als auch international immer üblicher geworden und werden häufig im Bau- und Energiesektor eingesetzt. Einer der Hauptvorteile von Schiedsverfahren besteht darin, dass der Streitfall an einen spezialisierten Schiedsrichter oder ein spezialisiertes Schiedsgericht verwiesen werden kann. Beispielsweise fördert das Silicon Valley Arbitration & Mediation Center (SVAMC) die Verwendung von Schiedsverfahren im Risikokapitalsektor. Viele SVAMC-Mitglieder schlichten Technologie- und Geschäftsstreitigkeiten, darunter Vertrags-, Lizenz-, geistiges Eigentum, Investitionen, Unternehmens- und andere kommerzielle Fragen. [17]Ein offensichtlicher Vorteil der Schiedsgerichtsbarkeit bei VC-Streitigkeiten in Oman ist die Möglichkeit, einen Schiedsrichter mit Fachkenntnissen und einem starken Hintergrund im Recht und in der Praxis der Technologiebranche auszuwählen. Bei Streitigkeiten, bei denen es um komplizierte Details der Technologiebranche und der Risikokapitalfinanzierungsstrukturen geht, lohnt es sich, den Streit einem Schiedsrichter zu überlassen, der mit dem Sektor vertraut ist. Bei Angelegenheiten wie Wandelanleihen, Bewertungen und Start-up-Cap-Tabellen ist die Schiedsgerichtsbarkeit wahrscheinlich sowohl für den Investor als auch für die Gründer die bessere Option.Es ist erwähnenswert, dass Schiedsverfahren ein hohes Maß an Flexibilität bieten und es den Parteien ermöglichen, einen Streitbeilegungsweg zu finden, der ihren Bedürfnissen entspricht. Die Vertragsparteien können ihre Schiedsrichter, die Anzahl der Schiedsrichter, den Ort oder Sitz des Schiedsverfahrens, die Verfahrenssprache und die Verfahrensregeln bestimmen, die für das Schiedsverfahren gelten. Dies bedeutet, dass der Investor und der Gründer sich auf eine Streitbeilegungsmethode einigen können, die den Normen der Risikokapitalbranche entspricht. Beispielsweise können die Parteien vereinbaren, dass der Streit in Maskat auf Englisch verhandelt und von einem einzigen VC-Rechtsexperten entschieden wird.VI ErgebnisseAbschließend stellt die Forschungsnotiz die Gültigkeit und Durchsetzbarkeit von wandelbaren Anlageinstrumenten in Oman fest. Erstens kommt sie zu dem Schluss, dass wandelbare Instrumente sowohl nach der Vertragsrechtsprechung als auch nach dem Zivilgesetzbuch gültig sind, das die Verbindlichkeit von Vereinbarungen bestätigt. Zweitens verweist sie auf regionale Praktiken und zeigt, dass die Instrumente allgemein verwendet werden, wenn auch an den lokalen Kontext angepasst. Drittens zitiert sie Präzedenzfälle, die die omanische Justiz bei der Bestätigung ähnlicher Instrumente geschaffen hat. Schließlich hebt sie den Trend zur Schlichtung von damit verbundenen Streitigkeiten hervor und unterstreicht ein unterstützendes Rechtsumfeld für diese Finanzinstrumente im Sultanat Oman.[1] Times News Service, „Erste Risikokapitalgesellschaft in Oman nimmt Betrieb auf“ (9. Mai 2016) Times of Oman < https://timesofoman.com/article/83304/Business/First-venture-capital-firm-in-Oman-starts-operation> ;[2] „Oman Technology Fund Overview“ Pitchbook < https://pitchbook.com/profiles/investor/228071-17#overview> ;[3] Wird oft im lateinischen Ausdruck „Pacta sunt servanda“ oder im arabischen Ausdruck „العقد شريعة المتعاقدين“ erwähnt.[4] Rechtssache Nr. 470, Verhandlung am 08/05/1985, Commercial Dispute Resolution Authority of Oman.[5] Königliches Dekret 29/2013 zur Verkündung des Gesetzes über zivilrechtliche Transaktionen, Artikel 118.[6] Mirghani, Hisham (2021) „Die Theorie von Gharar (Risiko und Unsicherheit) im islamischen Recht: Eine Hauptursache für Streitigkeiten bei Bauverträgen“ Journal of Sharia and Law: Vol. 2018: Nr. 75, Artikel 10, S. 78.[7] Ebenda, S. 80.[8] Ebenda, S. 80.[9] Ebenda, S. 78.[10] Ebenda, S. 81.[11] Al Shamari, Nayef (2021) „Einfache Vereinbarungen für zukünftige Gerechtigkeit: Eine evaluative und Scharia-Studie“ Islamic Culture Journal: Vol 22, No. 1, S. [12] Interview mit Fares Al Rashed, Gründer und Vorsitzender der Oqal Group, und James R Stull, Partner bei King and Spalding (Qusai Al Saif, Saudi Venture Capital and Private Equity Association, 10. August 2023).[13] Ebenda.[14] Entscheidung Nr. 99, Rechtssache Nr. 37/2004, Oberster Gerichtshof von Oman.[15] Königliches Dekret 29/2013 zur Verkündung des Gesetzes über Ziviltransaktionen, Artikel 258(1).[16] Ebenda, Artikel 258 Absatz 2.[17] „US-Schiedsgerichtsbarkeit“ Silicon Valley Arbitration & Mediation Center < https://svamc.org/us-arbitration/> ;
