Maestro Abogado Michael Koh

Michael Koh dirige el equipo de Derecho de la Construcción en MahWengKwai & Associates, que asesora y representa a clientes en la redacción y negociación de contratos de construcción, cumplimiento normativo y litigios y arbitrajes de construcción.Michael estudió Derecho en la Universidad de Leeds y es miembro de la Honorable Sociedad del Middle Temple. Fue admitido en el Colegio de Abogados de Inglaterra en 2011 y en el Colegio de Abogados de Malasia en 2013.Con interés principal y experiencia en la resolución de disputas de construcción, Michael representa a desarrolladores, contratistas, consultores y propietarios en disputas de construcción que involucran:Disputas sobre pagos y ejecuciónReclamaciones por demora y prórroga de plazoProblemas de mano de obra y materiales defectuososReclamaciones y rescisión de contratosCuestiones de cumplimiento y normativasProcedimientos de arbitraje y adjudicación de obras de construcción (CIPAA)Michael es miembro de la Sociedad de Derecho de la Construcción de Malasia y del Instituto Malayo de Árbitros.Carrera hasta la fecha2024 Socio, MahWengKwai y asociados2023 Asociado sénior, MahWengKwai & Associates2020 Asociado, Zul Rafique y Socio2013 Asociado, Azman Davidson & CoAlumno de 2012 en Chambers, Azman Davidson & CoLogros educativos2013 Convocado al Colegio de Abogados de Malasia2011 Convocado al Colegio de Abogados de InglaterraCurso de formación profesional para abogados de 2011, Universidad de Nottingham Trent2010 Licenciatura en Derecho (con honores), Universidad de LeedsExperiencia en litigios – Aspectos destacadosDisputas en materia de construcciónObtuvo con éxito una adjudicación de RM 10 millones para un subcontratista. La disputa surgió de obras subcontratadas a medida que implicaban la reubicación de cables de servicios públicos. El cliente trató de recuperar casi RM 10 millones en una adjudicación después de que el contratista principal certificara de forma insuficiente sus obras e intentara imponer daños determinados liquidados (LAD). El centro de la disputa fueron los problemas derivados de las demoras y la certificación. Se argumentó con éxito que el tiempo era "amplio", lo que significa que la LAD no era aplicable. Además, el contratista principal había reducido significativamente las obras del contrato original, lo que hacía que la tasa de LAD fuera irrazonable. Sobre el tema de la certificación, se argumentó con éxito que el contratista principal no podía argumentar que las obras no estaban certificadas por el empleador cuando había inspecciones conjuntas firmadas por los representantes de las partes.Defendió con éxito a un cliente contra una demanda de adjudicación de casi RM13 millones. Esto estaba relacionado con la construcción de grúas para contenedores en el muelle. El cliente se enfrentó a una demanda en la que se alegaba responsabilidad por el retraso de las obras y aceptaba asumir los costos adicionales asociados con esos retrasos. Esta demanda fue refutada de manera efectiva al demostrar que no había ningún acuerdo en el que el cliente aceptara que era la causa del retraso ni que asumiría esos costos.Asistencia en un arbitraje en una disputa sobre petróleo y gas que implicaba un laudo de RM30 millones. Esto estaba relacionado con las válvulas de una plataforma petrolera. Se descubrió que las válvulas no eran originales, ya que los fabricantes pudieron confirmar que no las habían fabricado. El tribunal otorgó al cliente el costo de reemplazar todas las válvulas.Asistencia exitosa a un cliente en la negociación de un acuerdo durante el arbitraje y la reducción de la suma reclamada en casi RM20 millones. Las obras eran para la construcción de infraestructura alrededor de un centro de convenciones emblemático. El contrato se basaba en el formato de contrato PWD estándar. La reclamación del subcontratista se centraba en reclamaciones por falta de certificación. La contrademanda del cliente, el contratista principal, se centraba en la LAD, así como en una disputa sobre la cantidad de trabajo realizado. La reducción de la suma reclamada durante las negociaciones se debió, en parte, al contrainterrogatorio que demostró que los documentos en los que se basó el subcontratista también mostraban que la suma reclamada era inferior a la que el subcontratista reclamaba.Se resistió con éxito una orden judicial de fianza de cumplimiento por valor de RM10 millones. Una disputa sobre la construcción de un desarrollo mixto multimillonario surgió cuando se hizo un llamado a la fianza de cumplimiento según el contrato estándar PAM 2006. Una orden judicial ex parte contra un desarrollador, el cliente, duró poco una vez que tuvo lugar la audiencia. Este resultado se logró argumentando efectivamente que el Empleador tenía razones legítimas para invocar una fianza de cumplimiento, dado que el Contratista Principal no pudo demostrar ninguna conducta abusiva por parte del Empleador. Además, se reveló que el Contratista Principal había omitido intencionalmente información crucial durante la obtención inicial de la orden judicial ex parte.Defendió con éxito a una empresa en un juicio contra acusaciones de incumplimiento de contrato y/o fraude. Se trataba de una disputa entre un subcontratista que había sido contratado para realizar trabajos de plomería para un centro comercial. La demanda fue desestimada rotundamente después de demostrarse con éxito que era prematura y que no había fundamento ni base para plantear una causa de acción contra la empresa por fraude.Otra experiencia en litigiosRecuperé con éxito propiedades de inquilinos (tanto empresas como individuos) que estaban "retenidas".Se ejecutó con éxito un 'arresto de barco'.Procedimientos de cobro, ejecución y liquidación de deudas.Disputas relacionadas con el empleo, tales como despido injustificado y reducción de personal. Casos reportadosKebabangan Petroleum Operating Company Sdn Bhd contra Malaysia Marine and Heavy Engineering Sdn Bhd y otro caso [2023] MLJU 1995Eversendai Constructions (M) Sdn Bhd contra Samsung C&T Corporation UEM Construction JV Sdn Bhd [2023] MLJU 2025Prinsptek (M) Sdn Bhd contra Naza TTDI Sentralis Sdn Bhd (anteriormente conocido como Ikhlas Murni Sdn Bhd) [2020] MLJU 2426Adam Primus Varghese bin Abdullah contra Wee Loke Choon y otros y otra apelación [2019] 3 MLJ 402PWC Corporation Sdn Bhd contra Ireka Engineering & Construction Sdn Bhd [2018] MLJU 812Vy Plumbing Construction Sdn Bhd contra Pembinaan Legenda Unggul Sdn Bhd & ORS [2017] MLJU 1858Ranchan Heavy Engineering Sdn Bhd contra Pelabuhan Tanjung Pelepas Sdn Bhd [2016] MLJU 1182ConferenciasConferencia sobre derecho inmobiliario de Malasia (octubre de 2023)“Ejecución de una decisión de adjudicación: pago directo del principal” Charla en línea de MWKA (septiembre de 2023)Reseñas y testimonios“Nos complace enormemente compartir nuestra experiencia trabajando con MahWengKwai & Associates. Su experiencia y dedicación fueron fundamentales para lograr una decisión de adjudicación favorable para nosotros. El Sr. Michael Koh y la Sra. Noelle Au Yong demostraron una profesionalidad excepcional y un profundo conocimiento de nuestro caso. Durante todo el proceso, nos brindaron actualizaciones periódicas, nos mantuvieron informados y se mostraron confiados en el manejo de nuestro caso. Su capacidad de respuesta y su disposición para abordar nuestras inquietudes con prontitud marcaron una diferencia significativa. El resultado exitoso que logramos es un testimonio de su arduo trabajo y su compromiso inquebrantable con nuestro caso. Estamos agradecidos por su excelente representación y el resultado positivo que lograron en nuestro nombre”. – Tony Lee, SKP Hammers Sdn Bhd