Maître Avocat HK Niak

HK Niak est associé au sein du groupe de pratique de résolution des litiges et de contentieux de Christopher & Lee Ong.Niak se concentre sur un large éventail de pratiques en matière de litiges commerciaux et d'entreprise. Il est expérimenté dans le traitement de questions complexes impliquant l'industrie pétrolière et gazière, les litiges liés à la construction, les mises sous séquestre et les insolvabilités, la restructuration de dettes et les plans d'arrangement, le secteur bancaire, les litiges liés au transport de marchandises et au transport maritime, les litiges liés à la propriété intellectuelle et les litiges liés à l'informatique.Il intervient régulièrement et conseille dans des affaires relatives à des litiges entre actionnaires ainsi qu'à des litiges juridiques relatifs au droit foncier et au droit des sociétés. Niak a également agi dans le cadre de diverses réclamations, notamment pour négligence, diffamation, abus de confiance et d'obligations fiduciaires et violation d'obligations légales.EXPÉRIENCELitiges commerciaux et d'entrepriseA agi en tant qu'avocat principal pour le demandeur, Drillstem Middle East - litige transfrontalier international découlant de la fourniture et de la location de tiges de forage par une société d'Abou Dhabi à une entité malaisienne aux fins d'exploration pétrolière et gazière au Turkménistan impliquant environ 2 millions de dollars américains - les réclamations ont toutes été autorisées par la Haute Cour et ultérieurement confirmées par la Cour d'appel.A agi en tant qu'avocat principal dans le cadre d'un appel impliquant une société de transport international (Logwin) - litige concernant des services d'expédition de fret rendus pour l'organisation d'expéditions des États-Unis vers la Malaisie - et a réussi à convaincre la Cour d'appel d'annuler les conclusions concurrentes de la Cour de session et de la Haute Cour.A agi en tant qu'avocat principal pour une institution bancaire internationale (Société Générale, succursale de Singapour) devant la Cour d'appel - s'est opposé avec succès à la demande de l'appelant de produire des preuves supplémentaires dans le cadre de l'appel proprement dit - l'appel proprement dit a finalement été rejeté par la Cour d'appel, l'appelant ayant échoué dans sa tentative d'annuler le jugement rendu contre lui pour environ 6 millions de dollars américains.Représentation de la Société Générale, succursale de Singapour, devant la Cour fédérale dans le cadre d'un appel portant, entre autres, sur la nouvelle question relative au paiement conditionnel dans les procédures de faillite.A agi en tant qu'avocat principal pour l'appelant - litige découlant de la violation présumée d'informations confidentielles - et a réussi à convaincre la Haute Cour d'annuler la décision de la Cour des sessions.A agi à titre d’avocat principal pour le demandeur – litige relatif à la fourniture de gazole marin impliquant des questions techniques et de preuve détaillées dans les spécifications du gazole marin – jugement par consentement rendu pour le montant total de la réclamation le premier jour du procès.A agi en tant qu'avocat principal pour le demandeur - litige impliquant, entre autres, un problème grave de signature falsifiée dans un accord - les réclamations du demandeur ont été acceptées.A agi en tant qu'avocat principal pour le défendeur - litiges en matière d'insolvabilité et de restructuration relatifs à l'ordonnance de restriction et au plan d'arrangement en vertu de l'article 176 de la loi sur les sociétés de 1965 (abrogée par la loi sur les sociétés de 2016) obtenus par le demandeur - a annulé avec succès l'ordonnance de restriction.A agi en tant qu'avocat principal pour le défendeur - une réclamation découlant d'une violation présumée d'une vente d'achat d'un terrain pour 30 millions de RM - Ordonnance de consentement rédigée et conclue entre les parties à la Haute Cour le premier jour du procès dans laquelle le demandeur, entre autres, a retiré toutes les réclamations sans possibilité de déposer une nouvelle réclamation.A agi à titre d’avocat principal pour le demandeur – litige relatif à la fourniture de gazole marin impliquant des questions techniques et de preuve détaillées dans les spécifications du gazole marin – jugement par consentement rendu pour le montant total de la réclamation le premier jour du procès.A agi en tant qu'avocat principal pour le demandeur - litige impliquant, entre autres, un problème grave de signature falsifiée dans un accord - les réclamations du demandeur ont été acceptées.A agi en tant qu'avocat principal pour le défendeur - litiges en matière d'insolvabilité et de restructuration relatifs à l'ordonnance de restriction et au plan d'arrangement en vertu de l'article 176 de la loi sur les sociétés de 1965 (abrogée par la loi sur les sociétés de 2016) obtenus par le demandeur - a annulé avec succès l'ordonnance de restriction.A agi en tant qu'avocat principal pour le défendeur - une réclamation découlant d'une violation présumée d'une vente d'achat d'un terrain pour 30 millions de RM - Ordonnance de consentement rédigée et conclue entre les parties à la Haute Cour le premier jour du procès dans laquelle le demandeur, entre autres, a retiré toutes les réclamations sans possibilité de déposer une nouvelle réclamation.A agi en tant qu'avocat principal pour l'appelant - litige découlant de la violation présumée d'informations confidentielles - et a réussi à convaincre la Haute Cour d'annuler la décision de la Cour des sessions.Litiges entre actionnairesA agi en tant qu'avocat principal pour le défendeur - une réclamation d'actionnaires minoritaires en Malaisie contre un client indien pour, entre autres, une injonction visant à l'empêcher d'agir en tant qu'actionnaire majoritaire et l'annulation de toutes ses actions dans la société - a annulé avec succès l'injonction ex parte et s'est opposé à l'injonction inter parte - finalement la réclamation a été retirée par le demandeur avec paiement substantiel des frais.A agi en tant qu'avocat principal pour les défendeurs - litige entre actionnaires concernant l'oppression en vertu de l'article 346 de la loi sur les sociétés de 2016 - a réussi à persuader la Haute Cour d'annuler l'injonction ex parte obtenue par le demandeur, a rejeté la demande d'injonction inter parte du demandeur et a radié la réclamation du demandeur sur la base d'un point de droit en vertu de l'ordonnance 14A du règlement de la Cour de 2012 - les appels du demandeur devant la Cour d'appel ont tous été rejetés.A agi avec succès en tant qu'avocat principal des défendeurs dans un litige entre actionnaires concernant l'oppression en vertu de l'article 346 de la loi sur les sociétés de 2016 - toutes les réclamations du demandeur ont été rejetées avec dépens.Litiges en matière d'ingénierie et de constructionA agi en tant qu'avocat du demandeur pour un sous-traitant dans un projet d'atténuation des inondations (« le projet ») par le biais d'une lettre d'attribution d'un montant forfaitaire fixe de 42 700 000 RM dans le cadre duquel le demandeur devait construire 47 unités de structure d'écluse et 72 unités de ponceau de rampe d'accès pour le projet - des litiges sont survenus lorsque le défendeur a délivré au demandeur un rapport de non-conformité prétendument pour un compactage inadéquat de la terre remblayée pour 11 des 13 structures d'écluse achevées par le demandeur avec une arrière-pensée de retarder le paiement et de remplacer le demandeur par un autre sous-traitant - les réclamations du demandeur pour les paiements au titre du certificat provisoire et pour d'autres travaux effectués ont été autorisées par la Haute Cour.A agi en tant qu'avocat principal pour le demandeur - litige concernant des services de conseil en conception rendus en tant qu'architecte concepteur principal pour un projet de développement hôtelier à Wu Jiang, en Chine - accord de règlement conclu entre les parties dans lequel le demandeur a payé un montant substantiel de la réclamation du demandeur.A conseillé divers acteurs de l'industrie (principalement des sous-traitants) sur l'arbitrage en vertu de la loi de 2012 sur le paiement et l'arbitrage du secteur de la construction (loi de 2006 sur la sécurité des paiements du secteur du bâtiment et de la construction sous le régime de Singapour).Litiges fiscauxA agi contre le gouvernement de la Malaisie pour obtenir un sursis d'exécution d'un jugement sommaire obtenu en vertu des articles 103 et 106 de la loi de l'impôt sur le revenu de 1967 sur la base de l'absence de toute raison donnée par le directeur général des impôts sur l'augmentation substantielle du revenu imposable retenu contre le contribuable.Cas de diffamationA agi en tant qu'avocat principal dans 3 appels devant la Cour d'appel où le client était le défendeur dans 3 poursuites distinctes devant la Haute Cour intentées contre lui pour diffamation - a réussi à convaincre la Cour d'appel de déclarer que les actions en diffamation intentées contre le client n'étaient pas fondées et a annulé les jugements de la Haute Cour qui ont porté le total des dommages et intérêts à 550 000 RM.Litiges en matière de propriété intellectuelleA agi en tant qu'avocat principal pour l'un des défendeurs - violations présumées de marques en vertu de l'article 38(1) de la loi sur les marques de 1976 - les réclamations du demandeur ont été rejetées par la Haute Cour après un procès complet - a convaincu avec succès la Cour d'appel de rejeter l'appel du demandeur.Conseillé sur l'importation parallèle en provenance de Chine et d'autres pays étrangers vers la Malaisie.Litiges en matière d'amirauté et de transport maritimeArrestation d'un navire et obtention d'une garantie pour une réclamation en faveur d'un client du Royaume-Uni pour environ 461 millions de dollars américains.A agi avec succès pour une compagnie maritime coréenne contre une réclamation pour une prétendue mauvaise livraison de cargaison de la Malaisie vers l'Inde.Cas signalésUnited Highlands Sdn Bhd contre Syarikat Endah Sari Sdn Bhd [2024] MLJU 1263JSNT2 Sdn Bhd contre Exyte Malaysia Sdn Bhd & Ors [2024] MLJU 438Kumpulan Bumiklas Sdn Bhd (en liquidation) & Ors contre Tan Sin Ting & Anor [2024] MLJU 325Gouvernement de Malaisie contre Inoapps Sdn Bhd [2022] MLJU 2280Eco Green City Sdn Bhd contre Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah & Ors [2022] MLJU 1705United Highlands Sdn Bhd contre Syarikat Endah Sari Sdn Bhd [2022] MLJU 1300Chew Hock Jin contre Lim Jenn Shiah [2021] CLJU 114Linkman Connection Sdn Bhd contre Chong Chuan Long & Anor [2020] CLJU 2278Frank Geerken contre Soventix Asie du Sud-Est Sdn Bhd [2019] CLJU 2231Lau Kean Leong contre Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2018] 7 MLJ 748Tong Chun Sing & Sons Sdn Bhd contre Ng Geok Hwa [2017] MLJU 745Doretti Resources Sdn Bhd contre Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] 7 MLJ 112Lau Kean Leong contre Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 1437Inoapps Sdn Bhd contre Silterra Malaysia Sdn Bhd [2020] MLJU 1686Tong Chun Sing & Sons Sdn Bhd contre Ng Geok Hwa [2017] MLJU 745Doretti Resources Sdn Bhd contre Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 836Doretti Resources Sdn Bhd contre Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] 7 MLJ 112Lau Kean Leong contre Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 1437ADHÉSIONMembre du Barreau de MalaisiePUBLICATIONSContributeur, Droit et pratique des injonctions en Malaisie, Sweet and Maxwell (novembre 2020)Contributeur, « Opprimés ? Plus jamais ! », The Sun (6 avril 2015)