Meester Advocaat HK Niak

HK Niak is partner bij de praktijkgroep Dispute Resolution & Litigation van Christopher & Lee Ong.Niak richt zich op een breed spectrum van praktijk in corporate en commercial litigation. Hij heeft ervaring in het behandelen van complexe zaken met betrekking tot de olie- en gasindustrie, bouwgeschillen, curatele en insolventie, herstructurering van schulden en regelingen, banksector, expeditie- en scheepvaartgeschillen, geschillen over intellectueel eigendom en IT-gerelateerde geschillen.Hij treedt regelmatig op en geeft advies in zaken met betrekking tot aandeelhoudersgeschillen, evenals juridische geschillen met betrekking tot grondrecht en vennootschapsrecht. Niak heeft ook opgetreden in verschillende claims, waaronder voor nalatigheid, smaad, schending van trust- en fiduciaire plichten en schending van wettelijke plichten.ERVARINGBedrijfs- en commerciële geschillenOptreden als hoofdadvocaat voor de eiser, Drillstem Middle East – internationaal grensoverschrijdend geschil voortvloeiend uit de levering en verhuur van boorpijpen door een bedrijf uit Abu Dhabi aan een Maleisische entiteit voor de doeleinden van olie- en gaswinning in Turkmenistan, met een waarde van ongeveer US$ 2 miljoen – de claims werden allemaal toegewezen door het Hooggerechtshof en vervolgens bevestigd door het Hof van Beroep.Trad op als hoofdadvocaat voor een hoger beroep met betrekking tot een internationaal transportbedrijf (Logwin) – geschil betreffende expeditiediensten die werden verleend voor het regelen van zendingen van de Verenigde Staten naar Maleisië – en overtuigde het Hof van Beroep met succes om de gelijktijdige bevindingen van de Sessions Court en het High Court te vernietigen.Treedde op als hoofdadvocaat voor een internationale bankinstelling (Société Générale, Singapore Branch) bij het Hof van Beroep. Hij verzette zich met succes tegen het verzoek van appellant om in het hoger beroep aanvullend bewijs te leveren. Het hoger beroep werd uiteindelijk door het Hof van Beroep afgewezen, aangezien appellant er niet in slaagde het tegen hem gewezen vonnis van ongeveer 6 miljoen Amerikaanse dollar te vernietigen.Vertegenwoordigde Société Générale, vestiging Singapore, bij de federale rechtbank in een hoger beroep dat onder meer betrekking had op de nieuwe kwestie met betrekking tot voorwaardelijke betaling in faillissementsprocedures.Treedde op als hoofdadvocaat voor de appellant – geschil voortvloeiend uit de vermeende schending van vertrouwelijke informatie – en overtuigde het Hooggerechtshof met succes om de beslissing van de Sessions Court te vernietigen.Optrad als hoofdadvocaat voor de eiser – geschil met betrekking tot de levering van gasolie voor de zeescheepvaart waarbij gedetailleerde technische en bewijsproblemen in de specificaties van gasolie voor de zeescheepvaart waren betrokken – Op de eerste dag van het proces werd een vonnis gewezen waarbij het volledige bedrag van de claim werd toegewezen.Opgetreden als hoofdadvocaat voor de eiser – geschil met betrekking tot onder meer een ernstig probleem van een vervalste handtekening in een overeenkomst – de vorderingen van de eiser werden toegewezen.Opgetreden als hoofdadvocaat voor de verweerder – insolventie- en herstructureringsgeschillen met betrekking tot het contactverbod en het regelingsplan op grond van artikel 176 van de toenmalige Companies Act 1965 (ingetrokken door de Companies Act 2016) verkregen door de eiser – met succes het contactverbod terzijde gesteld.Opgetreden als hoofdadvocaat voor de gedaagde - een claim voortvloeiend uit een vermeende schending van een verkoop/aankoop van een stuk land voor RM30 miljoen - Toestemmingsbevel opgesteld en ondertekend tussen de partijen bij het Hooggerechtshof op de eerste dag van het proces waarin de eiser, onder anderen, alle claims introk zonder de vrijheid om opnieuw een claim in te dienen.Optrad als hoofdadvocaat voor de eiser – geschil met betrekking tot de levering van gasolie voor de zeescheepvaart waarbij gedetailleerde technische en bewijsproblemen in de specificaties van gasolie voor de zeescheepvaart waren betrokken – Op de eerste dag van het proces werd een vonnis gewezen waarbij het volledige bedrag van de claim werd toegewezen.Opgetreden als hoofdadvocaat voor de eiser – geschil met betrekking tot onder meer een ernstig probleem van een vervalste handtekening in een overeenkomst – de vorderingen van de eiser werden toegewezen.Opgetreden als hoofdadvocaat voor de verweerder – insolventie- en herstructureringsgeschillen met betrekking tot het contactverbod en het regelingsplan op grond van artikel 176 van de toenmalige Companies Act 1965 (ingetrokken door de Companies Act 2016) verkregen door de eiser – met succes het contactverbod terzijde gesteld.Opgetreden als hoofdadvocaat voor de gedaagde - een claim voortvloeiend uit een vermeende schending van een verkoop/aankoop van een stuk land voor RM30 miljoen - Toestemmingsbevel opgesteld en ondertekend tussen de partijen bij het Hooggerechtshof op de eerste dag van het proces waarin de eiser, onder anderen, alle claims introk zonder de vrijheid om opnieuw een claim in te dienen.Treedde op als hoofdadvocaat voor de appellant – geschil voortvloeiend uit de vermeende schending van vertrouwelijke informatie – en overtuigde het Hooggerechtshof met succes om de beslissing van de Sessions Court te vernietigen.AandeelhoudersgeschillenTrad op als hoofdadvocaat voor de gedaagde – een claim van minderheidsaandeelhouders in Maleisië tegen een cliënt uit India voor onder andere een bevel om hem te verbieden op te treden als meerderheidsaandeelhouder en annulering van al zijn aandelen in het bedrijf – heeft met succes het ex-parte bevel terzijde geschoven en zich verzet tegen het inter-parte bevel – uiteindelijk werd de claim ingetrokken door de eiser met een substantiële betaling van de kosten.Treedde op als hoofdadvocaat voor de gedaagden – aandeelhoudersgeschil over onderdrukking op grond van artikel 346 van de Companies Act 2016 – overtuigde het High Court met succes om het ex-parte bevel van de eiser terzijde te stellen, wees het verzoek van de eiser om een ​​inter-parte bevel af en schrapte de claim van de eiser op basis van een rechtsvraag op grond van Order 14A van de Rules of Court 2012 – de beroepen van de eiser bij het Hof van Beroep werden allemaal afgewezen.Met succes opgetreden als hoofdadvocaat voor de gedaagden in een aandeelhoudersgeschil over onderdrukking onder artikel 346 van de Companies Act 2016. Alle vorderingen van de eiser werden afgewezen met kostenvergoeding.Geschillen in de techniek en de bouwTrad op als raadsman van eiser voor een onderaannemer in een project voor overstromingsbeperking ("het project") door middel van een toekenningsbrief voor een vast bedrag van RM42.700.000, waarin eiser 47 eenheden sluisdeurconstructie en 72 eenheden toegangsduiker voor het project moest bouwen. Er ontstonden geschillen toen gedaagde eiser een non-conformiteitsrapport stuurde, naar verluidt voor onvoldoende verdichting van de opgevulde aarde voor 11 van de 13 voltooide sluisdeurconstructies door eiser met als bijbedoeling om betaling uit te stellen en eiser te vervangen door een andere onderaannemer. De vorderingen van eiser voor betalingen onder het interim-certificaat en voor ander uitgevoerd werk werden door het High Court toegestaan.Opgetreden als hoofdadvocaat voor eiser – geschil betreffende ontwerpadviesdiensten verleend als hoofdontwerparchitect voor een voorgestelde hotelontwikkeling in Wu Jiang, China – schikkingsovereenkomst gesloten tussen partijen waarbij eiser een aanzienlijk bedrag van eisers claim betaalde.Adviseerde diverse spelers in de sector (voornamelijk onderaannemers) over arbitrage onder de Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012 (Building and Construction Industry Security of Payment Act 2006 onder het Singaporese regime).BelastinggeschillenHandelde tegen de regering van Maleisië om uitstel te verkrijgen van de tenuitvoerlegging van een samenvattend vonnis verkregen op grond van artikelen 103 en 106 van de Inkomstenbelastingwet van 1967, op basis van het feit dat de directeur-generaal van de Belastingdienst geen enkele reden had gegeven voor de aanzienlijke stijging van het belastbare inkomen dat tegen de belastingbetaler was ingeroepen.SmaadzakenTrad op als hoofdadvocaat voor 3 beroepen bij het Hof van Beroep, waarbij de cliënt de gedaagde was in 3 afzonderlijke rechtszaken bij het Hooggerechtshof die tegen hem waren aangespannen wegens smaad. Hij overtuigde het Hof van Beroep er met succes van dat de smaadzaken die tegen de cliënt waren aangespannen, geen grond hadden en vernietigde de vonnissen van het Hooggerechtshof, die de totale schadevergoeding op RM550.000 brachten.Geschillen over intellectueel eigendomTreedde op als hoofdadvocaat voor een van de gedaagden – beweerde inbreuken op handelsmerken op grond van artikel 38(1) van de Trade Marks Act 1976 – de claims van de eiser werden door het Hooggerechtshof afgewezen na een volledig proces – en overtuigde het Hof van Beroep met succes om het beroep van de eiser af te wijzen.Advies over parallelimport uit China en andere landen naar Maleisië.Admiraliteit & ScheepvaartgeschillenEen schip in beslag genomen en zekerheid verkregen voor een claim ten gunste van een cliënt uit het Verenigd Koninkrijk ter waarde van ongeveer 461 miljoen Amerikaanse dollar.Succesvol opgetreden voor een Koreaans scheepvaartbedrijf tegen een claim wegens vermeende verkeerde levering van vracht van Maleisië naar India.Gerapporteerde gevallenUnited Highlands Sdn Bhd tegen Syarikat Endah Sari Sdn Bhd [2024] MLJU 1263JSNT2 Sdn Bhd v Exyte Malaysia Sdn Bhd & Ors [2024] MLJU 438Kumpulan Bumiklas Sdn Bhd (in liquidatie) & Ors v Tan Sin Ting & Anor [2024] MLJU 325Regering van Maleisië tegen Inoapps Sdn Bhd [2022] MLJU 2280Eco Green City Sdn Bhd tegen Tribunaal Tuntutan Pembeli Rumah & Ors [2022] MLJU 1705United Highlands Sdn Bhd v Syarikat Endah Sari Sdn Bhd [2022] MLJU 1300Chew Hock Jin tegen Lim Jenn Shiah [2021] CLJU 114Linkman Connection Sdn Bhd tegen Chong Chuan Long & Anor [2020] CLJU 2278Frank Geerken tegen Soventix Zuidoost-Azië Sdn Bhd [2019] CLJU 2231Lau Kean Leong tegen Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2018] 7 MLJ 748Tong Chun Sing & Sons Sdn Bhd v Ng Geok Hwa [2017] MLJU 745Doretti Resources Sdn Bhd v Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] 7 MLJ 112Lau Kean Leong tegen Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 1437Inoapps Sdn Bhd v Silterra Maleisië Sdn Bhd [2020] MLJU 1686Tong Chun Sing & Sons Sdn Bhd v Ng Geok Hwa [2017] MLJU 745Doretti Resources Sdn Bhd v Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 836Doretti Resources Sdn Bhd v Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] 7 MLJ 112Lau Kean Leong tegen Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 1437LIDMAATSCHAPLid, Maleisische Orde van AdvocatenPUBLICATIESMedewerker, Recht en praktijk van bevelen in Maleisië, Sweet en Maxwell (nov. 2020)Medewerker, “Onderdrukt? Niet meer!”, The Sun (6 april 2015)