Maestro Abogado HK Niak

HK Niak es socio del Grupo de práctica de resolución de disputas y litigios de Christopher y Lee Ong.Niak se centra en un amplio espectro de práctica en litigios corporativos y comerciales. Tiene experiencia en el manejo de asuntos complejos relacionados con la industria del petróleo y el gas, disputas en el sector de la construcción, quiebras y quiebras, reestructuración de deudas y esquemas de acuerdos, industria bancaria, disputas de transporte de carga y transporte marítimo, disputas de propiedad intelectual y disputas relacionadas con la tecnología de la información.Actúa y presta asesoramiento de forma habitual en cuestiones relacionadas con disputas entre accionistas, así como en disputas legales relacionadas con el derecho inmobiliario y el derecho societario. Niak también ha actuado en diversas demandas, incluidas las relacionadas con negligencia, difamación, incumplimiento de deberes fiduciarios y de confianza, e incumplimiento de deberes legales.EXPERIENCIADisputas corporativas y comercialesActuó como abogado principal del demandante, Drillstem Middle East, en una disputa transfronteriza internacional derivada del suministro y alquiler de tuberías de perforación por parte de una empresa de Abu Dhabi a una entidad de Malasia con fines de exploración de petróleo y gas en Turkmenistán, por un valor aproximado de 2 millones de dólares estadounidenses. Todas las reclamaciones fueron admitidas por el Tribunal Superior y posteriormente confirmadas por el Tribunal de Apelaciones.Actuó como abogado principal en una apelación que involucraba a una empresa de transporte internacional (Logwin) – disputa relacionada con servicios de transporte de carga prestados para organizar envíos desde Estados Unidos a Malasia – y convenció con éxito al Tribunal de Apelaciones para que revocara las conclusiones concurrentes del Tribunal de Sesiones y el Tribunal Superior.Actuó como abogado principal de una institución bancaria internacional (Société Générale, sucursal de Singapur) en el Tribunal de Apelaciones, oponiéndose con éxito a la solicitud del Apelante de presentar más pruebas en la apelación propiamente dicha; la apelación propiamente dicha fue finalmente desestimada por el Tribunal de Apelaciones, en donde el Apelante fracasó en su intento de dejar sin efecto la sentencia dictada en su contra por aproximadamente US$6 millones.Representó a Société Générale, sucursal de Singapur, ante el Tribunal Federal en una apelación que involucraba, entre otras cosas, la novedosa cuestión relacionada con el pago condicional en procedimientos de quiebra.Actuó como abogado principal del apelante en una disputa que surgió de la supuesta violación de información confidencial y convenció con éxito al Tribunal Superior para que revocara la decisión del Tribunal de Sesiones.Actuó como abogado principal del demandante en una disputa relacionada con el suministro de gasóleo marino que involucraba cuestiones técnicas y probatorias detalladas en las especificaciones del gasóleo marino. Se dictó sentencia por consentimiento por el monto total del reclamo el primer día del juicio.Actuó como abogado principal del demandante en una disputa que involucraba, entre otros, un problema grave de firma falsificada en un acuerdo; los reclamos del demandante fueron aceptados.Actuó como abogado principal del Demandado en disputas de insolvencia y reestructuración relacionadas con la Orden de Restricción y el plan de acuerdo bajo la Sección 176 de la entonces Ley de Sociedades de 1965 (derogada por la Ley de Sociedades de 2016) obtenido por el Demandante; anuló con éxito la Orden de Restricción.Actuó como abogado principal del demandado en un reclamo que surgió de un supuesto incumplimiento de una venta de compra de un terreno por RM30 millones. Orden de consentimiento redactada y celebrada entre las partes en el Tribunal Superior el primer día del juicio en el que el demandante, entre otros, retiró todos los reclamos sin libertad para presentarlos de nuevo.Actuó como abogado principal del demandante en una disputa relacionada con el suministro de gasóleo marino que involucraba cuestiones técnicas y probatorias detalladas en las especificaciones del gasóleo marino. Se dictó sentencia por consentimiento por el monto total del reclamo el primer día del juicio.Actuó como abogado principal del demandante en una disputa que involucraba, entre otros, un problema grave de firma falsificada en un acuerdo; los reclamos del demandante fueron aceptados.Actuó como abogado principal del Demandado en disputas de insolvencia y reestructuración relacionadas con la Orden de Restricción y el plan de acuerdo bajo la Sección 176 de la entonces Ley de Sociedades de 1965 (derogada por la Ley de Sociedades de 2016) obtenido por el Demandante; anuló con éxito la Orden de Restricción.Actuó como abogado principal del demandado en un reclamo que surgió de un supuesto incumplimiento de una venta de compra de un terreno por RM30 millones. Orden de consentimiento redactada y celebrada entre las partes en el Tribunal Superior el primer día del juicio en el que el demandante, entre otros, retiró todos los reclamos sin libertad para presentarlos de nuevo.Actuó como abogado principal del apelante en una disputa que surgió de la supuesta violación de información confidencial y convenció con éxito al Tribunal Superior para que revocara la decisión del Tribunal de Sesiones.Disputas entre accionistasActuó como abogado principal del demandado en un reclamo de accionistas minoritarios en Malasia contra un cliente de la India para, entre otras cosas, una orden judicial para impedirle actuar como accionista mayoritario y la cancelación de todas sus acciones en la empresa; anuló con éxito la orden judicial ex parte y se opuso a la orden judicial inter partes; finalmente, el demandante retiró el reclamo con un pago sustancial de costos.Actuó como abogado principal de los demandados en una disputa de accionistas relacionada con la opresión en virtud del artículo 346 de la Ley de Sociedades de 2016; persuadió con éxito al Tribunal Superior para que dejara de lado la orden judicial ex parte obtenida por el demandante, desestimó la solicitud de orden judicial inter partes del demandante y desestimó el reclamo del demandante basándose en un punto de derecho en virtud de la Orden 14A de las Reglas del Tribunal de 2012; todas las apelaciones del demandante ante el Tribunal de Apelaciones fueron desestimadas.Actuó con éxito como abogado principal de los demandados en una disputa de accionistas relacionada con la opresión en virtud de la Sección 346 de la Ley de Sociedades de 2016; todos los reclamos del demandante fueron desestimados con costas.Disputas en materia de ingeniería y construcciónActuó como abogado del demandante para un subcontratista en un proyecto de mitigación de inundaciones ("el Proyecto") a través de una carta de adjudicación por una suma global fija de RM42.700.000 en la que el demandante debía construir 47 unidades de estructura de compuerta y 72 unidades de alcantarilla de rampa de acceso para el Proyecto; surgieron disputas cuando el demandado emitió al demandante un informe de incumplimiento supuestamente por compactación inadecuada de la tierra rellenada para 11 de las 13 estructuras de compuerta completadas por el demandante con un motivo ulterior de retrasar el pago y reemplazar al demandante con otro subcontratista; el Tribunal Superior permitió los reclamos del demandante por pagos bajo el certificado provisional y por otros trabajos realizados.Actuó como abogado principal del demandante en una disputa relacionada con servicios de consultoría de diseño prestados como arquitecto de diseño principal para un proyecto de desarrollo hotelero en Wu Jiang, China; se celebró un acuerdo de conciliación entre las partes en el que el demandante pagó una cantidad sustancial de su reclamación.Asesoró a varios actores de la industria (principalmente subcontratistas) sobre arbitraje en virtud de la Ley de Pago y Adjudicación de la Industria de la Construcción de 2012 (Ley de Seguridad de Pago de la Industria de la Construcción y Edificación de 2006 en virtud del régimen de Singapur).Disputas fiscalesReaccionó contra el Gobierno de Malasia para obtener la suspensión de la ejecución de una sentencia sumaria obtenida en virtud de las secciones 103 y 106 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1967, sobre la base de que no había existido ninguna razón dada por el Director General de Ingresos Internos sobre el aumento sustancial de los ingresos imponibles generados contra el contribuyente.Casos de difamaciónActuó como abogado principal en 3 apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones donde el cliente era el acusado en 3 demandas separadas ante el Tribunal Superior iniciadas en su contra por difamación; convenció con éxito al Tribunal de Apelaciones para que determinara que las acciones por difamación iniciadas contra el cliente no tenían méritos y revocó las sentencias del Tribunal Superior que fijaban los daños totales en la suma de RM550.000.Disputas sobre propiedad intelectualActuó como abogado principal de uno de los demandados: presuntas infracciones de marca registrada según la Sección 38(1) de la Ley de Marcas Registradas de 1976; las reclamaciones del demandante fueron desestimadas por el Tribunal Superior después de un juicio completo; convenció con éxito al Tribunal de Apelaciones para que desestimara la apelación del demandante.Asesoramiento sobre importaciones paralelas desde China y otros países extranjeros a Malasia.Disputas sobre el Almirantazgo y el transporte marítimoDetuvo un buque y obtuvo garantía para una reclamación a favor de un cliente del Reino Unido por aproximadamente US$461 millones.Representó con éxito a una compañía naviera coreana contra una reclamación por una supuesta entrega incorrecta de carga de Malasia a la India.Casos reportadosUnited Highlands Sdn Bhd contra Syarikat Endah Sari Sdn Bhd [2024] MLJU 1263JSNT2 Sdn Bhd contra Exyte Malaysia Sdn Bhd & Ors [2024] MLJU 438Kumpulan Bumiklas Sdn Bhd (en liquidación) & Ors v Tan Sin Ting & Anor [2024] MLJU 325Gobierno de Malasia contra Inoapps Sdn Bhd [2022] MLJU 2280Eco Green City Sdn Bhd contra Tribunal Tuntutan Pembeli Rumah & Ors [2022] MLJU 1705United Highlands Sdn Bhd contra Syarikat Endah Sari Sdn Bhd [2022] MLJU 1300Chew Hock Jin contra Lim Jenn Shiah [2021] CLJU 114Linkman Connection Sdn Bhd contra Chong Chuan Long y otros [2020] CLJU 2278Frank Geerken contra Soventix Sudeste Asiático Sdn Bhd [2019] CLJU 2231Lau Kean Leong contra Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2018] 7 MLJ 748Tong Chun Sing & Sons Sdn Bhd contra Ng Geok Hwa [2017] MLJU 745Doretti Resources Sdn Bhd contra Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] 7 MLJ 112Lau Kean Leong contra Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 1437Inoapps Sdn Bhd contra Silterra Malaysia Sdn Bhd [2020] MLJU 1686Tong Chun Sing & Sons Sdn Bhd contra Ng Geok Hwa [2017] MLJU 745Doretti Resources Sdn Bhd contra Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 836Doretti Resources Sdn Bhd contra Fitters Marketing Sdn Bhd & Ors [2017] 7 MLJ 112Lau Kean Leong contra Lits Solutions Sdn Bhd & Ors [2017] MLJU 1437AFILIACIÓNMiembro del Colegio de Abogados de MalasiaPUBLICACIONESColaborador, Derecho y práctica de los mandatos judiciales en Malasia, Sweet and Maxwell (noviembre de 2020)Colaborador de “¿Oprimidos? ¡No más!”, The Sun (6 de abril de 2015)