Maître Avocat Michael Koh

Michael Koh dirige l'équipe de droit de la construction chez MahWengKwai & Associates, qui conseille et représente les clients sur la rédaction et la négociation de contrats de construction, la conformité réglementaire et les litiges et arbitrages en matière de construction.Michael a étudié le droit à l'Université de Leeds et est membre de l'Honorable Society of the Middle Temple. Il a été admis au barreau d'Angleterre en 2011 et au barreau de Malaisie en 2013.Michael s'intéresse principalement à la résolution des litiges en matière de construction et possède une expérience dans ce domaine. Il représente des promoteurs, des entrepreneurs, des consultants et des propriétaires dans des litiges en matière de construction impliquant :Litiges relatifs au paiement et à l'exécutionRéclamations pour retard et prolongation de délaiProblèmes de fabrication et de matériaux défectueuxRéclamations et résiliation de contratConformité et questions réglementairesProcédures d'arbitrage et d'arbitrage en matière de construction (CIPAA)Michael est membre de la Society of Construction Law, Malaisie et de l'Institut malaisien des arbitres.Carrière à ce jourAssocié 2024, MahWengKwai & Associates2023 Associé principal, MahWengKwai & Associates2020 Associé, Zul Rafique & Associé2013 Associé, Azman Davidson & CoÉlève de 2012 à Chambers, Azman Davidson & CoRéalisations éducatives2013 Admis au barreau malaisien2011 Admission au barreau anglaisCours de formation professionnelle du barreau 2011, Université de Nottingham Trent2010 Licence en droit (avec mention), Université de LeedsExpérience en litige – Faits saillantsLitiges en matière de constructionLe client a obtenu avec succès une indemnisation de 10 millions de RM dans le cadre d'un arbitrage pour un sous-traitant. Le litige est né de travaux de sous-traitance sur mesure impliquant la relocalisation de câbles électriques. Le client a cherché à récupérer près de 10 millions de RM dans le cadre d'un arbitrage après que l'entrepreneur principal a sous-certifié ses travaux et a tenté d'imposer des dommages-intérêts déterminés (LAD). Au cœur du litige se trouvaient les problèmes découlant des retards et de la certification. Il a été soutenu avec succès que le temps était « en suspens », ce qui signifie que les LAD n'étaient pas applicables. De plus, l'entrepreneur principal avait considérablement réduit les travaux du contrat initial, ce qui rendait le taux LAD déraisonnable. Sur la question de la certification, il a été soutenu avec succès que l'entrepreneur principal ne pouvait pas faire valoir que les travaux n'avaient pas été certifiés par l'employeur alors qu'il y avait des inspections conjointes signées par les représentants des parties.Défense réussie d'un client contre une demande d'arbitrage de près de 13 millions de RM. Cette demande concernait la construction de grues à conteneurs à quai. Le client a été confronté à une réclamation alléguant sa responsabilité pour le retard des travaux et acceptant de supporter les coûts supplémentaires associés à ces retards. Cette réclamation a été efficacement réfutée en démontrant qu'il n'y avait aucun accord dans lequel le client reconnaissait être la cause du retard ni assumer ces coûts.A participé à un arbitrage dans un litige pétrolier et gazier impliquant une indemnité de 30 millions de RM. Il s'agissait de vannes sur une plate-forme pétrolière. Il a été découvert que les vannes n'étaient pas d'origine, car les fabricants ont pu confirmer qu'ils ne les avaient pas fabriquées. Le tribunal a accordé au client le coût du remplacement de toutes les vannes.Nous avons aidé avec succès un client à négocier un règlement pendant l'arbitrage et à réduire la somme réclamée de près de 20 millions de RM. Les travaux concernaient la construction d'infrastructures autour d'un centre de congrès emblématique. Le contrat était basé sur le modèle de contrat PWD standard. La réclamation du sous-traitant était centrée sur des réclamations pour sous-certification. La demande reconventionnelle du client, l'entrepreneur principal, était centrée sur LAD ainsi que sur un différend concernant le montant des travaux effectués. La réduction du montant de la réclamation pendant les négociations était attribuable, en partie, au contre-interrogatoire qui a montré que les documents invoqués par le sous-traitant montraient également que le montant de la réclamation était inférieur à ce que le sous-traitant réclamait.A résisté avec succès à une injonction de garantie de bonne exécution d'une valeur de 10 millions de RM. Un litige relatif à la construction d'un projet de développement mixte de plusieurs millions de RM est né lorsqu'un appel a été lancé sur la garantie de bonne exécution en vertu du contrat standard PAM 2006. Une injonction ex parte contre un promoteur, le client, a été de courte durée une fois l'audience tenue. Ce résultat a été obtenu en faisant valoir que l'employeur avait des raisons légitimes d'invoquer une garantie de bonne exécution, compte tenu de l'incapacité de l'entrepreneur principal à démontrer une conduite déraisonnable de la part de l'employeur. De plus, il a été révélé que l'entrepreneur principal avait intentionnellement omis des informations cruciales lors de l'obtention initiale de l'injonction ex parte.A défendu avec succès une entreprise lors d'un procès contre des allégations de rupture de contrat et/ou de fraude. Il s'agissait d'un litige opposant un sous-traitant engagé pour effectuer des travaux de plomberie dans un centre commercial. La plainte a été rejetée avec force après qu'il a été démontré avec succès qu'elle était prématurée et qu'il n'y avait aucun fondement ou base pour intenter une action contre la société pour fraude.Autre expérience en matière de litigeNous avons récupéré avec succès des biens auprès de locataires (sociétés et particuliers) qui « résistaient ».Une « saisie de navire » a été exécutée avec succès.Procédures de recouvrement de créances, d'exécution et de liquidation.Litiges liés à l’emploi tels que licenciement abusif et licenciement économique. Cas signalésKebabangan Petroleum Operating Company Sdn Bhd contre Malaysia Marine and Heavy Engineering Sdn Bhd et une autre affaire [2023] MLJU 1995Eversendai Constructions (M) Sdn Bhd contre Samsung C&T Corporation UEM Construction JV Sdn Bhd [2023] MLJU 2025Prinsptek (M) Sdn Bhd contre Naza TTDI Sentralis Sdn Bhd (anciennement connu sous le nom d'Ikhlas Murni Sdn Bhd) [2020] MLJU 2426Adam Primus Varghese bin Abdullah c. Wee Loke Choon & Ors et un autre appel [2019] 3 MLJ 402PWC Corporation Sdn Bhd contre Ireka Engineering & Construction Sdn Bhd [2018] MLJU 812Vy Plumbing Construction Sdn Bhd contre Pembinaan Legenda Unggul Sdn Bhd & ORS [2017] MLJU 1858Ranchan Heavy Engineering Sdn Bhd contre Pelabuhan Tanjung Pelepas Sdn Bhd [2016] MLJU 1182Conférences« Reconnaître les dommages-intérêts liquidés constatés (LAD) dans les contrats de construction » Conférence sur le droit immobilier en Malaisie (octobre 2023)« Exécution d'une décision d'arbitrage : paiement direct par le principal » Conférence en ligne de la MWKA (septembre 2023)Avis et témoignages« Nous sommes extrêmement heureux de partager notre expérience de travail avec MahWengKwai & Associates. Leur expertise et leur dévouement ont été déterminants pour obtenir une décision d’arbitrage favorable pour nous. M. Michael Koh et Mme Noelle Au Yong ont fait preuve d’un professionnalisme exceptionnel et d’une compréhension approfondie de notre dossier. Tout au long de la procédure, ils nous ont fourni des mises à jour régulières, nous ont tenus informés et ont fait preuve de confiance dans le traitement de notre dossier. Leur réactivité et leur volonté de répondre rapidement à nos préoccupations ont fait une différence significative. Le résultat positif que nous avons obtenu témoigne de leur travail acharné et de leur engagement indéfectible envers notre dossier. Nous sommes reconnaissants de leur représentation exceptionnelle et du résultat positif qu’ils ont obtenu en notre nom. » – Tony Lee, SKP Hammers Sdn Bhd